1. 泰勒馬裘斯與母親的關係；
2. 他是否同情母親，抑或主要在為自己叫屈；（這問的其實也是母子關係，可歸到上一點 一併作答。）
3. 泰勒馬裘斯的性格，並他與父親奧德修斯的關係。

分析： 上文的討論比較雜亂，直接回應題目的只有一點：母子關係－－泰勒馬裘斯與母親相依為命，然而二人的關係較一般的母子關係微妙。其餘大部分筆墨都花在從母親的角度討論母子關係上，可是這並非題目所問。題目的焦點始終都是泰勒馬裘斯。因此，討論應圍繞泰勒馬裘斯，而不是母親。若要討論母親的處境，目的也應是說明泰勒馬裘斯的心理或看法。作為文章的第一段，它也沒有起到提綱挈領、概括重點的作用。題目要求作業以一頁為限。上文佔去了一頁的三分一強，作為引言似乎太長。這樣寫比較恰當：

題目問奧德修斯（Odysseus）有哪些英雄或反英雄的特質。上文前半段先界定何謂「英雄」（下定義），是很恰當的做法。接著指出奧德修斯是很多人心目中的英雄，可是他反英雄的特質也很明顯，概括地說明了論點，發揮了引言的作用。

只是，從「筆者發現......」開始一直到這段的末尾，其實在舉證說明奧德修斯的反英雄特質，已經屬於正文討論部分，應另起一段。

此外，第一句說「所謂英雄，究竟是從結果還是以過程來定斷，實無從可知。」教人摸不著頭腦：如果不可知，那下面的討論豈不沒有意義？因此，改成這樣比較合理：

所謂英雄，究竟是從結果應以功績還是以過程來定斷品格來判斷，實無從可知實在言人人殊。若以結果而定功績來評斷，保家衛國，成功擊倒敵人或打勝杖者則能成功退敵、保家衛國者，均可被稱作國家英雄，而其在戰爭過程中所使用的手法手段則變得無所謂了。而若以過程而定若以品格來判斷，則人物在事件當中英雄須做到智勇雙全，行事磊落光明。無疑，奧德修斯(Odysseus)誠然在伐特洛伊戰爭中取得勝利，是國民以至部分神祇心目中的英雄，但從其中四章的節錄當中，奧德修斯他的反英雄特質(qualities as anti-hero)亦其實也十分明顯。作為一個不完美的人，奧德修斯在道德上、待人處世上難免有缺失，然而這也不損他在荷馬詩史中的英雄地位。